作者：董凱勝（檢察事務官）

「郵局早就該從地球上消失了」，柯P一席話，惹怒郵政工會。儘管北市府隨即發佈新聞稿，以市長開玩笑有失莊重為由，試圖息事寧人；然而發言背後的價值信念，恐非一句「全國郵政人員堅守崗位，令人感佩」即可輕易掩藏。柯P語驚四座，所持的理由是：時代在進步，現在email、Line很方便，自己不知道多久沒寫過信，Line寫一寫就好，還說不知道幾十年沒有走進郵局了。如此具體明確的論據，聽來不似玩笑；對於心直口快的柯P，這恐怕是佛洛伊德式失言。

中華郵政自民國92年1月1日由郵政總局改制，成為交通部百分之百持股的國營公司後，開辦的業務就不以遞送郵件為限，還包括儲金、匯兌、簡易壽險、集郵及郵政資產營運等項目，這在郵政法第五條和中華郵政公司官網都有詳載，進出郵局辦事的尋常百姓也不會陌生。倘若柯P所言非虛，不知道多久沒寫過信，幾十年沒進郵局的他，對郵政業務顯然是個經驗匱乏者；當郵局跟著時代在進步，柯P的認知卻未能與時俱近，徒憑個人生活體驗驟下論斷，也就難免失之偏頗。

電子郵件發達，通訊技術興起，對郵遞業務確實衝擊頗大。以103年為例，光是快捷、限時、包裹三種業務，就讓中華郵政虧損了29億元；不過若以總營業收支來看，稅前淨利合計仍有134億932萬元，在23個國營事業中排名第三，整體而言，中華郵政上仍是一家賺錢的公司。若僅因需求銳減導致郵遞業務虧損，就主張郵局早該從地球上消失，此無異於把嬰兒和洗澡水一起倒掉。

話說回來，郵遞業務之所以虧損，不全然是通訊技術進步所致，郵局也不可能因此就終止此項業務。對於全體國民，無論何時，身處何地，郵局皆須以公平合理的均一價格，持續提供穩定便利的服務；同樣一箱書，無論寄到東港、北港或南港，郵局都向我收相同的錢，還不能因為不敷成本而拒絕遞送。郵政事業對於各國人民而言，都是日常生活中不可或缺的社會服務；普及服務的要求使之具有公共性，本不能如民間快遞或物流業者，依供需法則決價或以營利為首要之務。

何況，郵局的經濟與網絡特性，使其易發展成區域的資訊財物交流中心，對城鄉差距甚大的台灣而言，郵政事業的區域聯繫功能尤其明顯。柯P或許不知道，截至103年6月底，全台368個鄉鎮市區當中，除了郵局以外，沒有任何銀行、信用合作社等專業金融機構提供服務的行政區，還多達140個；淡水阿嬤要無線上網或許不太困難，但要是沒有郵局，霧台鄉的阿公想領個錢恐怕都成問題。如同鐵路運輸，郵政服務有一個非常簡單的矛盾：它的服務愈好，照顧到愈多的國民，就愈沒有「效率」可言。

伴隨科技演進與全球化競爭，郵政事業在各國都面臨改革壓力。美國郵政儘管虧損連連，但迄今仍為國家壟斷，對市場化態度消極；同屬國營的法國郵政，雖有1000多個郵局設在偏遠農村地區，普及服務的任務沉重，但也只是經由發展各種策略來改善收支，而非關閉虧錢的偏鄉郵局。至於德國、荷蘭與英國皇家郵政，雖均已民營化，卻仍透過修法定義、保留部份專營權、連結執照制度與移轉補貼責任等機制，來確保普及服務的任務得以落實。

郵政事業的革新方向，或許見仁見智，維持國營或走向民營，亦非不可辯論；但無論如何轉型，在可預見的未來，郵局都不會從地球上消失。

  

德國、荷蘭早已民營化,  

德國郵政經由國際物流DHL 經營, 荷蘭郵政由TNT 經營

路邊大郵筒靜悄悄的更換成了迷你小郵筒了,
越來越多小郵筒出現, 歪腰大郵筒進入歷史了

這種事情没有什麼一定不會的啦。以前台北的華山火車站，貨物進出、人聲鼎沸， 九台街（林森北路）上的鐵路貨運行一整大排，每天成千上萬的貨物等著運送，誰想得到台灣鐵路貨運搬運公司會從地球上消失？但現在你去問問看年輕人，有誰聽過這家公營事業？大家只知道華山文創園區了吧！

正好30年前，是台灣汽車客運公司營運的最高峰，當時台汽的車票一票難求，車站人山人海，有誰想到這家號稱世界前三大、東亞第一大的客運公司，會有從地球上消失的一天？

說實在，原作者的想法，也不過是用現在2016年的角度來看。20年後，霧台鄉的阿公為什麼一定要到郵局去領錢？說不定那時候連現金都沒有了，早就被電子支付所取代，郵局為什麼非有不可？

目前還是去郵局方便,露天賣家應該還是用郵局ATM轉帳方便吧! 很多賣家還是都留郵局帳號(個人經驗)
以後30年怎樣沒人知道,但目前千萬不能消失,不然我貼信郵票會用不完!!

很多國家的郵局虧損及業務不振是事實 私有化是趨勢 但不能將所有郵局的功能全部私有化 除非私人公司的規模超大
假設ups FedEx HDL 因虧損而撤出台灣 沒有郵局要怎樣寄國外? 當然或許還有其他管道 只是會很不方便 
討論幾百幾千年後義意不大 反正沒有行業是永久的. 看看哪個國家會是第一個將郵局關掉吧 我相信不會是台灣
有些國家郵局雖已民營化但郵局都還存在

其實沒有郵局的國家，世界上也不是沒有。事實上，這個國家曾經有過郵局，不過早已荒廢，雖然原因不是因為虧損，但卻沒有因為少了郵局，讓這個國家停止運作，反而帶來網際網路的高度發展。

http://gadling.com/2011/10/09/somaliland-the-country-without-mail/

Somaliland 在國際上的地位和臺灣一樣,  跟它有邦交的比臺灣還少. 國家的定義方面就不要去談了 只是1988 年內戰將經濟及郵政系統徹底毀滅 １９９１成立的新政府也無法恢復郵政運作 國外包裹都靠英美各大公司運作 少數由像parcelbound 及parceltogo 中型公司來運
這是不得以已的 並不是由自然競爭汰換造成的
沒有郵局使網路盛行, 這可理解. 但這不是因有強大網路而使郵局挎台.郵局業務已非以信件為主 就是將郵局關門網路也影響不大 臺灣網路已很普遍了 落後國家就不太一樣
郵局是總有一天會消失的, 這就看科技的演變. 短時間內可能性不大.
只是個人淺見

其實那個市長是沒辦法讓郵局從地球上消失的，但他可以先從離他最近的郵局下手，先把臺北市府郵局趕出市府大樓啊？再來從信義區到他管的全臺北市的郵局通通讓他消失啊？

    肖狼肖話

每日進出市府萬件的公文書, 肖狼自己送