引用

引用第39樓TCRA于2007-02-28 07:24發表的“”:
袁前輩率先提出航空郵簡的看法,引導出swift兄研究並提出詳盡研究看法,袁前輩定會高興並引以為傲.

韓鶴雲的「中國片封簡目錄」才是小弟的啟蒙師，而附圖的二版簡則是個人無郵資符誌國際航簡收藏的起點。比袁文早個十年左右。

湖南寄美國二版簡，未貼票。


不知道在清清集郵這個圈圈到底多少人曾經對無符誌國際航簡正視過，如果您至少有興趣，並曾經細讀過劭嶽峰與袁靜淵的這兩篇文章，應該會同意小弟的看法。

由於袁文的[一]僅晚於邵嶽峰的文章兩個月（依據郵史研究十五期與郵聯會刊第二期出版日期），因此假設郵史研究編者並不知道邵文的出現。但是，當獲知邵嶽峰的文章之後，是否繼續印出袁文的[二]、[三]、[四] ，想當年郵史研究的編者很可能歷經一番天人交戰。

小弟列出袁文的錯處，在表達該四篇連載有極大問題，希望收藏郵簡的郵友注意。另外，小弟對於無符誌國際航簡的淺見會陸續發表。實際上，在這個國際航簡的討論中，就有許多是首次披露。

總結個人集無符誌航簡所引發的感想：
1、韓目在無郵資符誌航簡領域的祭酒地位是無法撼動的。包括李東明在中華集郵會一九九七年郵學演講集那篇中華民國航空郵簡、邵嶽峰文、到林昌龍的目錄，都不脫韓目的範疇。韓目整理的無符誌國際航簡就僅缺分辨出第七版與第八版航簡。
2、無符誌國際航簡的第二個里程碑無疑的是邵文。初讀邵文，欣羨之餘，一片悵然，可謂心灰意冷，心想這一篇大概就是總結了。現今看來，至少取代韓目那幾頁是毫無疑問。
3、在逐步發現無符誌國際航簡仍有一些尚未解決的問題與等待發掘的有趣事實之後，重拾興趣。特別在發現前人未能注意的細微處，集郵的滿足感更是難以言喻。

小弟所引用文章的作者，包括韓、邵、袁、李、林等都不相識，完全是透過其文章神交而已。

最後，個人覺得文章中有錯誤表示大家都是凡人，我們僅能盡量避免。

最後，個人覺得文章中有錯誤表示大家都是凡人，我們僅能盡量避免。
=========================================
袁老大若地下有知.必當完爾.(記得袁文發表之時.郵史研究尚由他主編)

有人肯研究發表心得.就是嘉惠郵壇.同時讓郵友吸收新的郵識.就會吸引更多的人投入這個園地

引用

袁老大若地下有知.必當完爾.(記得袁文發表之時.郵史研究尚由他主編)

袁老大莞爾之前,會先被你氣結.

原來swift 兄對航空郵簡研究已有相當長時間,對實物收集有相當深入研究,比袁前輩更早深入研究,因此才會有精華研究成果發表,有實物研究才會找文獻資料作為補充研究的新証據,這就是郵史研究成果與心得發表的樂趣之所在.

引用

引用第3樓tonyjimmy于2007-02-10 08:31發表的“”:


袁靜淵前輩的"無郵資「國際航空郵簡」（一）- (四)" 刊於"郵史研究"15-18期, 也是不錯的參考資料.

袁前輩在"郵史研究"15-18"期大作該找出好好詳讀比較.

引用

引用第43樓味全于2007-02-28 23:50發表的“”:


袁老大莞爾之前,會先被你氣結.

嘿.味全先生倒是利害.知道袁老大跟我們這種小晚輩之間是無話不[抬槓].
至於氣結那是每次必定的前菜啦

引用

引用第35樓swift于2007-02-27 18:01發表的“”:


感謝前輩指教。

在此容晚輩補充，僅針對文章。

如果是金圓、銀元郵資，在您面前當然就只能自嘆高山仰止。如果是無郵資航簡，容晚輩自己往臉上貼金，兩分把握倒是有的。

1. 你言重了!也可能誤解了!我也收集這種郵簡, 當然知道你的研究深度!我有不錯的限滇簡, 老台幣簡, 飛雁簡等等, 但是提到郵簡, 直映入我眼簾的是"袁老大"龐大的身軀, 洪鐘的語調, 獨斷的堅持, 以及他對不同論調的反應, 我, 味全, 全方位跟他都是忘年之交, 見到這種事, 內心都會發出會心的微笑, 奸笑, 或是嘲笑!
哈!哈!哈

2. 郵局檔案有好幾處, 供應處, 青潭, 郵博館都有, 或許每個人看到的各不相同, 才會出現不同的論調.能以實物驗證最好不過!

3. 郵局的檔案可靠嗎?好像沒有人懷疑過!但是事實是否真是如此?

引用

引用第47樓tonyjimmy于2007-03-02 12:50發表的“”:

[quote]------全方位跟他都是忘年之交------

袁靜淵文章的內容當然可以被討論或是批評；但是已逝的袁老如果遇到放言不羈率性的批評，曾經身為他朋友的人難免為他叫屈。
一般郵人並不了解袁老撰寫郵文時慎重的態度，因此小輩建議請全方位郵友向何教授請教，袁老寫作時的態度和精神，再向各位報告。

呵呵
跑題啦.這鐵是談郵檢的.
若味全先生(應該是前輩啦)若對遠我的好朋友袁先生有興趣的話.
請另開新帖啦.